August 1, 2021

Conde-Pumpido retira de su voto las expresiones más duras tras las protestas de seis magistrados: “Son innecesarias e impropias”

El magistrado Cándido Conde-Pumpido ha retirado de su voto particular algunas de las referencias más duras a los seis magistrados del Tribunal Constitucional que firmaron la sentencia sobre el estado de alarma.

Todos magistrados concernidos remitieron este lunes al presidente del tribunal un escrito en el que calificaban algunas de las expresiones como “innecesarias e impropias”, afirmando que suponían “una falta de respeto institucional para el tribunal y también personalmente para los magistrados”. Y señalaban cuáles eran las expresiones que rechazaban.

Fuentes del Constitucional indican que el lunes se vivió una jornada muy tensa en la sede del tribunal. El resultado fue la corrección del borrador y la comunicación oficial, ya de noche, de la sentencia y los votos particulares, con el de Conde-Pumpido enmendado.

Este martes, además, el TC ha difundido este mensaje del propio magistrado: “Lamento que algunas de las expresiones desafortunadamente contenidas en el borrador, y que son fruto de la discrepancia propia del arduo debate jurisdiccional sobre asuntos especialmente complejos y relevantes, han molestado a mis compañeros de la mayoría, a quienes pido disculpas. De ellos, solo puedo resaltar su integridad, solvencia y compromiso intelectual, así como mi admiración por su profunda formación jurídica y su noble dedicación a la tutela de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos. Con independencia de la pluralidad de pareceres, que solo puede enriquecer las resoluciones de este Tribunal, he de manifestar que para mí resulta un orgullo y una satisfacción delibrar con ellos”.

A diferencia del texto inicialmente previsto por el magistrado, el voto notificado en la noche del lunes ya no llama a sus compañeros “juristas de salón”. “En un ejercicio más propio de un jurista de salón que del máximo intérprete de la Constitución…” arrancaba una de las frases del borrador, que ahora desaparece.

Tampoco sus seis colegas son ya “legos”, porque desaparece la frase explicativa que decía que “tal concepción, más propia de un lego que del máximo interprete de la Constitución […]”.

El texto final tampoco dice ya que la mayoría haya hecho “una interpretación extravagante” de la Constitución.

Otra frase que se atempera. Donde el borrador decía que preferir el estado de excepción para salvaguardar mejor los derechos “es no entender el sistema de derechos fundamentales”, se cambia el “entender” por el menos brusco “comprender”, y con un “a mi juicio” por delante.

Y otra. “Se trata de una curiosa concepción de los derechos fundamentales”, decía inicialmente Conde-Pumpido. Ahora “curiosa” se queda en el obvio “discutible”.

Pese a todo, el voto no queda suave. Conde-Pumpido mantiene varias referencias a que la sentencia ha buscado un “atajo” para declarar la inconstitucionalidad del confinamiento, pese a que esa era una de las menciones que sus compañeros rechazaban expresamente. Pero en todo hay grados. En uno de los párrafos, el “mero atajo” queda en “atajo”. Y en esa misma frase ya no aparece la mención a la “argumentación muy pobre” de la mayoría.

La corrección del ex fiscal general del Estado ha llegado después de que los seis magistrados de la mayoría dirigieran una protesta al presidente del TC. El escrito de queja lo suscribían los magistrados Pedro González-Trevijano (ponente de la sentencia), la vicepresidenta Encarnación Roca, Antonio Narváez, Alfredo Montoya, Ricardo Enríquez y Santiago Martínez-Vares.

El presidente intercedió y el magistrado discrepante pulió el texto inicial, cuyo borrador el resto de magistrados había conocido el viernes al haberse divulgado en varios medios.

Conforme a los criterios de

The Trust Project

Saber más

Leave a Reply

%d bloggers like this: