August 1, 2021

La Justicia rechaza la querella de la Fiscalía contra Rocío Monasterio por falsedad documental

La demanda La Fiscalía se querella contra Rocío Monasterio por falsedad documental Madrid Arturo Valls demanda a Rocío Monasterio por reformar un loft de Lavapiés sin licencia

La Justicia no investigará a la dirigente de Vox Rocío Monasterio por las supuestas irregularidades que la Fiscalía había visto en sus trabajos como arquitecta. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ante el que Monasterio está aforada como diputada autonómica, ha inadmitido a trámite la querella presentada contra ella por el Ministerio Público “al no reunir los hechos relatados los caracteres del delito de falsedad documental atribuido a la querellada”.

La Fiscalía sostenía en su querella que en dos ocasiones Monasterio había incluido en los planos que presentó ante el Ayuntamiento de Madrid para la obtención de una licencia de obras en un inmueble una fotocopia en blanco y negro del sello visado del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid de un primer proyecto en ese mismo inmueble del año 2005, en vez de los preceptivos sellos visados que requiere cada nuevo proyecto. Y que lo había hecho “con la intención de darle a los planos la apariencia de estar debidamente visados, una utilización fraudulenta”. Eso constituía, según la Fiscalía, un delito de falsedad en documento público.

Sin embargo, los magistrados de la Sala Civil y Penal discrepan del criterio de la Fiscalía y sostienen que para que exista falsedad material “es requisito nuclear que la alteración de la verdad tenga un mínimo considerable de apariencia, una entidad suficiente que sea capaz de inducir a error”. Para los magistrados, en este caso nos encontramos ante una falsedad burda o grosera, que precisamente por ello priva al soporte material de toda posibilidad de producir un efecto jurídico.

La introducción de una reproducción gráfica de un visado del Colegio de Aparejadores del año 2005 en planos de un proyecto “corregido” posterior de 2016, “de forma tan burda y perceptible a simple vista sin necesidad de pericia, que resulta incapaz de inducir a error alguno sobre la autenticidad a ninguna persona en general y mucho menos a técnicos del departamento urbanístico que hubiese de validarla”.

Eso conduce “sin género de duda a la conclusión de que la tosca operación de inserción del visado en los planos o documentos integrantes del expediente urbanístico mediante estampación por fotocopia en blanco y negro no podría en modo alguno surtir efecto como auténtico y debido visado”.

“Es difícil comprender, a la vista de la palmaria inidoneidad de la estampación de la imagen del visado, qué pretensión pudo albergar quien llevase a cabo esta operación, pero lo cierto es que, desde el punto de vista penal, a los efectos de la consideración de los hechos en relación con el delito de falsedad, la tosquedad del proceder no permite afirmar la entidad penal de los hechos. No resulta concebible que la inserción fotocopiada y de escasa calidad del visado de 2005 en los planos que se aportan en 2016 pudiese generar apariencia alguna de autenticidad”, concluyen los magistrados.

La decisión es recurrible, pero sólo ante la propia Sala que lo ha dictado, lo que hace muy improbable que la decisión de archivo se corrija.

Conforme a los criterios de

The Trust Project

Saber más

Leave a Reply

%d bloggers like this: