June 24, 2021

El Gobierno descarta reformas legales por el estado de alarma horas después de abrir esa vía

Directo Coronavirus España hoy, noticias de última hora Planes de las comunidades Fin del estado de alarma: nuevas restricciones en España

“No hay ninguna necesidad”. El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha respondido así a la pregunta de si el gobierno está abierto a modificar alguna ley para facilitar que las comunidades autónomas tengan instrumentos para frenar la pandemia sin la cobertura del estado de alarma. “La clave es ver que el estado de alarma no es la única solución para combatir la pandemia, porque hay montones de resoluciones y montones de normas que permiten adecuarlo, y eso es en lo que el Gobierno cree y, por eso, no está preparando ninguna norma que modifique, porque el sistema es suficiente”, ha afirmado este lunes en La Sexta.

El ministro ha repetido la expresión “arsenal normativo” para describir lo que tienen ya a mano las autonomías, citando medidas para atajar la pandemia como el cierre de la hostelería o el control de aforos. “Y si les parece bueno, que soliciten el estado de alarma”, ha rematado, sobre la posibilidad que contempla la ley de que una CCAA solicite al gobierno que declare esa situación en su territorio.

Sin embargo, en un artículo este lunes en el diario El País, Campo se mostraba abierto a que el Gobierno revisara las leyes si el Tribunal Supremo, en las previsibles sentencias sobre el asunto, rechaza que las autonomías puedan aplicar ciertas medidas. No ha insistido en ello a lo largo de la mañana, más bien al contrario. Ante el mismo escenario en el Supremo, la respuesta no era ya el cambio legal, sino el uso de esas otras medidas cuyo uso por parte de las CCAA no se ha cuestionado. Incluso los ayuntamientos, ha dicho, “con ordenanzas municipales” sobre ruido o consumo de alcohol.

“No tengo ningún problema en revisar todo, pero ahora mismo creo que no hay necesidad ninguna de hacerlo por eso el Gobierno no se plantea un cambio normativo ahora”, ha dicho Campo, que ha insistido en la disparidad de situaciones sanitarias en distintos territorios. “¿Es necesaria la cobertura del estado de alarma? Claramente digo que no, porque contamos con un arsenal normativo en las comunidades que permite las medidas que sean precisas en cada territorio”

Sobre la disparidad de criterios de la Fiscalía, que ha dado respuestas distintas en diferentes autonomías, se ha limitado a constatar que “no ha habido una unificación de criterio” en el Ministerio Público. Cuando se estudie el primer recurso sobre el asunto, previsiblemente el planteado por el Gobierno de Canarias contra la denegación de algunas medidas por parte del Tribunal Superior, sí deberá optar por un criterio único.

Por otra parte, Campo ha despreciado la proposición de ley que ha presentado el PP para garantizar el margen de actuación de las autonomías y que según los populares podría estar aprobada en 15 días. “Es infumable” dejar en manos de las CCAA la capacidad de limitar con tanta intensidad derechos fundamentales. Y además, ha insistido, no hace falta. “Es que está resuelto sin necesidad de modificar ninguna ley. […] la situación no requiere más sacrificios”.

Esta posición del ministro de Justicia llega tras las imágenes a lo largo de toda la geografía española este domingo tras el fin del estado de alarma y el caos judicial que se está viviendo ante las dispares decisiones de los tribunales autonómicos. El Ejecutivo que durante meses sostenía que no hacían falta cambios en las leyes y que las comunidades tenían instrumentos jurídicos para combatir la pandemia, arrancó el lunes abriéndose a “alguna reforma legislativa”.

Ante lo sucedido en las últimas 48 horas, el Gobierno viró. “Habría que ver si corresponde tomar alguna reforma legislativa”, señaló el ministro de Política Territorial, Miquel Iceta, en una entrevista en Radio Euskadi, a primera hora de la mañana.

La posición de Iceta era consecuencia de lo anticipado por el ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que sostuvo, en un artículo en El País, que podría haber “cambios legales adicionales” para que las comunidades autónomas puedan afrontar la pandemia tras el estado de alarma si “se desprende la necesidad” de las resoluciones del Supremo. Horas después, el ministro abandona esa vía y volvía al rechazo rotundo, en la línea con lo mantenido por Moncloa, donde Carmen Calvo lidera la respuesta jurídica a la pandemia.

Los vaivenes del Gobierno han ahondado el malestar que desde hace semanas se fragua en socios de gobernabilidad como el PNV -el gobierno vasco ha sido uno de los que con más ahínco ha solicitado la prórroga del estado de alarma-.

Aitor Esteban, portavoz del Grupo Vasco en el Congreso, se declaró “atónito” tras conocer que el Ejecutivo central se abría ahora a reformar la legislación si los tribunales fallan contra las decisiones de las comunidades.

Esteban, que ha atribuido al turismo y a la campaña de verano la decisión de no prorrogar el estado de alarma, lamentó que el Gobierno de Sánchez “no ha sido hábil” al tomar la decisión de dejar a las autonomías sin un paraguas jurídico en contra de lo que reclamaban PNV y el Gobierno Vasco, y añadió que el Ejecutivo “no admite que ha metido la pata”.

Ante las quejas de comunidades y oposición, el Ejecutivo artículo que las regiones, si los tribunales superiores de justicia tumbaban sus medidas -como ya está sucediendo en algunos lugares- pudieran recurrir al Tribunal Supremo, a fin de que éste sentara unificara doctrina y pudiera sentar una hoja de ruta jurídica común. Canarias, cuyo tribunal superior ha tumbado el toque de queda, es la primera región que ya ha anticipado que irá al Supremo.

El nuevo paso, ahora, es que el Ejecutivo, que se mostraba tajante en que este vía del Supremo, sumada a las decisiones conjuntas que se tomaran el Consejo Interterritorial de Salud y la legislación vigente -la Ley de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública de 1986 y la Ley General de Salud Pública de 2011- sí considera que ahora podrían afrontarse cambios en las leyes.

El fin del estado de alarma ha desencadenado euforia y temor en la sociedad. Mientras este domingo se veían imágenes de concentraciones y fiestas por toda España, crece la preocupación ante un aumento de contagios, mientras algunos presidentes autonómicos reclaman al Gobierno que les de instrumentos jurídicos para poder confirmar o acometer cierres perimetrales sin necesidad de estar al albur de la Justicia, pues en sólo unos días se ha visualizado el caos: por ejemplo, los tribunales tumban el toque de queda en País Vasco pero lo permiten en Valencia y Baleares.

Vox quiere dar la batalla en todos los parlamentos autonómicos que decidan acordar restricciones. Así se pronunció el portavoz de la formación, Jorge Buxadé, quien anunció todo tipo de iniciativas políticas y judiciales para frenar “este intento de trocear la soberanía nacional para dársela a las comunidades autónomas”.

Buxadé dejó claro que el decreto del Gobierno para que las comunidades autónomas dispongan sus medidas tras decaer el estado de alarma lleva a una discriminación absoluta entre españoles,

La formación liderada por Santiago Abascal responsabilizó de este ‘caos’ en primer lugar al Gobierno, en segundo al PP, “que está dispuesto a negociar nuevas limitaciones y que se acuerden en el seno de las comunidades autónomas”, y al Tribunal Constitucional, que debería haber resuelto ya los dos recursos que tiene sobre la mesa sobre la aplicación del estado de alama y que interpuso Vox.

“El Constitucional podía haber puesto orden hace mucho tiempo con un pronunciamiento”, aseguró Buxadé que recordó que con las medidas que están hoy sobre la mesa, la división entre españoles es aún más profunda.

“Los españoles tienen derecho a trabajar, a visitar a sus familias, a reunirse…, guardando las medidas sanitarias”, insistió.

Anunció que Vox recurrirá cualquier decreto autonómico “venga del gobierno que venga, que mantenga el toque de queda”

Conforme a los criterios de

The Trust Project

Saber más

Leave a Reply

%d bloggers like this: